JurídicoESEN
Order (Auto)February 8, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Angel Manuel Lozano Ladino·Respondent Arl Sura

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Superior Funcional
  • Debe asumir diligentemente las funciones que le corresponden y decidir la impugnación presentada
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Nariño y la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Pasto.

La controversia se originó a raíz de la interpretación de las disposiciones que regulan la competencia para el trámite de la impugnación de un fallo de tutela.

Considera la Corte que fue la Sala Civil-Familia la que, al abstenerse de conocer el recurso de alzada formulado en contra de la decisión proferida por el Juzgado Cuarto de Familia de Pasto, desconoció las disposiciones del artículo 32 del Decreto 2591 de 1991.

Se dirime el conflicto con la remisión del expediente a dicha autoridad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Se hace una advertencia a esa Corporación para que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de la Corte Constitucional en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 12 de septiembre de 2017 proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, dentro de la acción de tutela formulada por Ángel Manuel Lozano Ladino contra la ARL Sura -Seguros de Riesgos Profesionales Suramericana S.A.-
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3154 a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto que contiene la acción de tutela presentada por Ángel Manuel Lozano Ladino contra la ARL Sura -Seguros de Riesgos Profesionales Suramericana S.A.-, para que, de manera inmediata, asuma el conocimiento y resuelva la impugnación correspondiente.
  3. Tercero. ADVERTIR a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto que, en adelante, debe observar estrictamente la jurisprudencia de esta Corporación en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela.
  4. Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Tribunal Administrativo de Nariño la decisión adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceAlberto Rojas Ríos
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.